案件回放：
　　2005年8月10日，方某与李某签订一份挖土机租赁协议，李某租用方某的挖土机二台。当年8月10日至10月份，李某共租用挖土机做工587小时。双方于11月份结账，李某应支付方某租赁费51170元，但李某签名确认后未付款。
　　2006年10月25日，方某因病去世。直到去年10月20日，方某的三位继承人才发现他生前留下的债权清单，遂于4天后向法院起诉，要求李某支付租赁费51170元。但李某辩称，根据租赁协议约定，租金最迟在2005年底结清，原告的诉讼请求已过诉讼时效，如法院认定未过诉讼时效，则应扣除方某已领取的款项，同时扣除按协议约定由出租方负担的挖土机牙齿款1080元。
　　日前，慈溪法院经审理认定，原告方的诉讼时效并未超过，同时查明，方某生前已领取25000元，并应按协议约定负担挖土机牙齿款1080元，故原告方主张的租金中应扣除26080元。于是，法院判决，被告李某应支付原告方租赁费25090元。

　　法官说法：
　　本案中，根据挖土机租赁协议书约定，支付租金最迟应在2005年底，诉讼时效应从2006年1月1日起算。法律规定要求支付租金的诉讼时效为一年。故如果没有中止或中断的事由发生，权利人应于一年内起诉。但方某于2006年10月25日病故，其继承人当时不知道存在这笔债权，不可能向李某主张权利，故应视为时效中止。2007年10月20日，继承人发现此债权存在，诉讼时效于此时继续计算。原告方于2007年10月24日起诉，因此未超过时效。故法院支持了原告方的合法诉请。